Наблюдал уже не одно подобное действо, в том числе и в этом же зале, например, когда отчитывался Антропов. Поэтому странно было бы ожидать благостной атмосферы среди собравшихся, тем более каждая из сторон была объективно заинтересована в процедуре: совет – как необходимое условие рассмотрения 22 февраля законопроекта по изменению Устава города, горадминистрация – как лишний повод доказать, что все они делали правильно и гнать их вроде бы не за что.
Состоявшиеся в среду два судебных заседания и оба не в пользу Антропова, конечно, не придали оптимизма его сторонникам, но борцовского духа не ослабили. Все-таки когда дело касается принципиального вопроса, эта команда способна грамотно обороняться и брать буйством и нахрапом, то чего так не хватает депутатам-единоросам. Все-таки когда большинство из них втаскивается в совет «всем колхозом», бойцы из них получаются такие же, колхозные: если все вместе – то сила, по отдельности, увы. Чего не скажешь про тех, кто избирался в совет «иными силами».
Начало слушаний доказало, что какая бы не была административная команда Антропова, она заведомо обладает большим ресурсом в оргвопросах: совет вынужден все сношения с милицией, охраной решать именно через мэрию, именно она распоряжается залом, организует проход, да и в конечном итоге, ключи от дверей у нее.
Умело организованная провокация депутатами облдумы Степахно и Калайдой точно по такому же сценарию, что и летом в Мурманске, удалась - милиция в Апатитах оказалась более робкой перед орлами с депутатскими значками.
Хотя просчет с количеством карточек для голосования целиком и полностью на вине оргкомитета и результат несогласованности.
Как бы то ни было, зал заполнился и даже переполнился, и началось избиение Гилярова. Большую часть аудитории совершенно не интересовала тема и смысл поправок, какие-либо логические доводы и аргументы. Накануне разговаривал с бывшим руководителем города Басовым и услышал от него, что выступать перед этим залом он совершенно не хочет: «Это сродни тому, что метать бисер перед свиньями». Он оказался прав: ни одна из сторон не желала слушать ни одного довода за или против. И может, стоило, как пошутил перед началом заседания А.Новожилов, открыть заседание, тут же поставить вопрос на голосование и разойтись. Думаю, что был бы повторен результат 265 на 86.
Тем не менее, действо развернулось. На мой взгляд, оно доказало, что:
- негативное отношение присутствующих и выступающих персонально к Гилярову убирает любую содержательность процесса. Сам Алексей выступать публично категорически не умеет и его ошибка, помимо прочего, была в том, что решил доклад делать сам. Хотя все согласились с его позицией не прятаться за спинами коллег: стал инициатором закона – отдуваться мне.
- ничем не лучше была аргументация Антропова сотоварищи. Ничего конкретного в пользу сохранения прямых выборов они представить не смогли, кроме лозунгов: «Это все происки Единой России и губернатора. А также жажда власти того же Гилярова».
- персональное неприятие друг другом главы города и главы совета делает актуальным «нулевой вариант», но это только на время притушит конфликт, но не решит основного вопроса власти.
- город стремительно стареет. Выступающая председатель совета ветеранов с некоторой гордостью сказала, что в городе проживает более 13 тысяч избирателей пенсионного возраста (почти треть от общего числа избирателей и никак уж не меньше 2/3 от активно посещающих их). Трагедия для таких городов, чей рассвет пришелся на конец 60 – начало 70-х, когда все были молодые. Задор комсомольский у ветеранов остался, но, к сожалению, многие старики в своем поведении возвращаются в подростоковый максимализм и отрицание. i_dolinin  озабочен отсутствием еще 1000 подписантов , не понимая, что молодежь и люди среднего возраста, в особенности, сюда не ходит не потому как неинтересно, а потому как этого слоя населения почти не осталось. Косвенным свидетельством тому, что в аналогичной группе ВКонтакте всего 19 человек пошли бы активно, а 38 - скорее бы.
И это наблюдение делает актуальным следующий вывод: объяви новые прямые выборы, следующим мэром скорее всего станет опять М.Антропов. Закон этого ему не запрещает, других раскрученных фигур в его команде нет (Христюк с его обуржуазившимся лицом уже не в счет).
С учетом того, что и в команде «Апатита» голяк на раскрученные фигуры, а поддерживать кого-то стороннего, на что так надеется ряд городских депутатов с амбициями, комбинат не будет (с какой такой стати?), то если не появится какая-то новая фигура, Михаил Васильевич в июне опять вернется во власть. От этого возвращения толку уже не будет никакого: совет из-за нанесенных обид уже просто будет находиться в состоянии открытой войны; подобное отношение к городу будет у областных властей (это вам не добрый дедушка Юрий Алексеевич, который мог и злиться, но город в беде не оставлял). Скорее всего, будет принята тактика: «Дорогие апатитчане, вы так этого захотели, вот теперь и живите со своим замечательным мэром!».
Логика, что накануне федеральных и областных выборов «все равно в беде не бросят», не сработает. Да, 50 тысяч избирателей не так уж мало, но не смертельна и их потеря.
Появится ли третья фигура? Вполне, только это будут уже не знакомые всем Круглов и Байрамов, а люди с более жесткими подходами и обладающие ресурсами, не сравнимыми с энтузиазмом Володи Мужаровского, одержимостью Алексея Коваленко, либо вальяжностью Виктора Снегова.
Кандидатом мог бы стать зампрокурора Алексей Круглин, превратившийся в последние месяцы в городского ньюсмейкера и главного законника города. Конечно, не Гдлян с Ивановым, но одно дело выступать в форме с погонами, другое – на политическом ристалище, где законы другие.
Если убрать прямые выборы, то возможно(!) процесс формирования городской власти пройдет проще (тем более, если будет реализован «нулевой вариант») и город вернется к нормальному состоянию. Хотя, и к вящему неудовольствию определенной части жителей, для которых прямые выборы превратились в идефикс. Но это можно и потерпеть, как им, так и большинству горожан. Именно, большинству, и не надо экстраполировать пропорции публичных слушаний на весь город.
Во вторник депутатам действительно предстоит тяжелый выбор, многие, оказавшиеся год назад в совете, и не предполагали такой «загогулины».
Давайте не будем им мешать разобраться в первую очередь самим с собой, к каким бы лагерям они не принадлежали. Поставьте себя на свое место и постарайтесь порассуждать, а не поорать.